有人说，装修选清包，相当于再读一次大学；选半包，盯住材料是关键；选全包，则一定要把好合同关。究竟选哪一种呢？相信为此纠结的消费者数不胜数。其实，无论哪一种，根据自身特点，选合适的才是王道。

包工又包料的全包模式、包工不包主材的半包模式以及只包工不包料的清包模式，是目前存在于市场的三种装修承包方式。哪一种更受消费者青睐？在传统型家装公司中，半包模式超过半壁江山；而新型套餐公司则以全包打天下。

选择家装公司以半包为主

家装正规军与装修游击队的“蛋糕战”至今仍未平息。在此次调查中，两大阵容胜败分明，正规家装公司以近60%的市场占有率完胜。调查显示，两者在装修承包模式上体现得尤为分明。

业主在承包模式上的偏好，主要有全部交给家装公司的全包模式；基础装修交给家装公司，自购主材的半包型；雇用家装公司，包工不包料的清包型。选择全包的消费者在家装公司和装修游击队对比中，更乐意选择家装公司；选择半包的消费者同样也偏向于选择家装公司。对于选择半包和全包装修承包方式的消费者来说，家装公司更符合他们的需求。而选择清包这一施工方式的消费者，则更倾向于选择装修“游击队”，且占比悬殊近14个百分点。

目前的主流家装公司中，承揽的装修业务多以半包为主，占其总业务的70%-80%，全包业务占比不足20%。对于选择半包的原因，超过六成消费者将目光聚焦在“保证主材质量”上。

不过，有的企业则突出在全包业务上，全包业务几乎占其业务总量的80%以上。从市场定位来看，这些企业正是以“全包套餐”立市，并不断将全包模式做到极致。

装修预算高低影响承包方式

调查发现，家庭装修预算的高低对消费者进行装修承包方式的选择影响较大。

选择装修游击队的主要以预算在5万以下的家庭为主，基础装修交给装修游击队，自购主材，或者雇用装修游击队，包工不包料；装修预算在“5-10万”的家庭对于家装公司和装修游击队之间的选择相对比较平衡，尤其是“基础装修交给家装公司，自购主材”、“基础装修交给装修游击队，自购主材”占比都接近30%。

装修预算在“10-15万”的家庭有50%选择“基础装修交给家装公司，自购主材”，也有一定比例的消费者选择家装公司的全包套餐。

以装修预算20万为分水岭，当消费者装修预算超过20万时，选择装修游击队的少之又少，这部分消费者集中在“基础装修交给家装公司，自购主材”的半包型，比例占到70%左右。

除此之外，影响装修业主对装修模式选择因素还有：自己是否具备足够的装修经验、亲戚朋友的强烈推荐、对材料质量的把控、对装修自由度灵活度的把控、有从事装修行业的熟人、工作是否繁忙等。

全包套餐有潜力但需精准细分

在所有接受调查的消费者中，选择家装公司全包的人数占比超过了10%，这部分消费者能够接受的全包套餐价格主要集中在“398-498（元/㎡）”、“498-598（元/㎡）”、“998-1500（元/㎡）”三个区间段，价格等级差异比较明显。

将消费者的家庭年均收入与消费者能够接受的全包装修套餐价格进行交叉分析，可看出二者有着紧密联系。消费者能接受的全包套餐价格随着家庭年收入的提高而提高，家庭年收入在15万以内的受访者能够接受的全包套餐价格基本上在498元/㎡以内，当家庭年收入超过20万时，消费者对898元/㎡以上的全包套餐的接受度就越来越明显。

从消费者对家装公司全包套餐的印象来看，选择全包装修方式的消费者中有超过80%对全包套餐的印象主要是“方便省事”、“实惠省钱”。一组数据显示，67.9%的消费者认为全包套餐“节省时间”，69.0%的消费者认为全部套餐“节省精力”。

由此可见，全包套餐满足了消费者快节奏的生活需求，拥有相当大的潜力和空间。《研究报告》指出，全包套餐未来的发展，需更精准定位。特别是定价上，可以根据自身的目标市场消费者家庭年收入进行差异化定价，避免市场细分不精准。想“通吃”的结果往往是每一种都吃得少，而且面临处处“被抢食”的危险。